塩素発生中毒！？(・＿・)？
昨日 最高裁は
旧優生保護法について国家賠償請求を認めた
違憲判決は間違いないと思われていたが
最大の争点は『除斥期間』を認めるかであった
『除斥期間』とは
一定期間権利を行使しないと権利が消滅すること
って『時効』と何が違うの？
『時効』は次の３点に違いがあります
①権利を消滅させるためには時効の『援用』が必要
②時効の効力は起算日に遡って『発生』する
③時効には『中断』が認められる
今回問題となったのは特に①
『時効』は「時効を主張しま～す」と言わないと
時効にはなりませんが（これが「時効の援用」）
『除斥期間』は期間が経過すれば自動的に権利が消滅します
国は「もう２０年経ったんだから国家賠償請求権は消えてますよ」
と主張したんですが
裁判所は「悪いのは国でしょ あんたが言うな！」といって
この主張を退けたのです（お見事!!）
この点について
今朝の信濃毎日新聞３面左の記事は
実にコンパクトでわかりやすく解説してあります
素晴らしい記事だと思いました
ってタイトルの『塩素発生中毒』はどこ行った ( ｀ー´)ノ
ああ あれね (￣▽￣)
「時効」と「除斥期間」の違いのゴロ合わせ
塩（①援用）素 ②発生 中（③中断）毒
つ つりじゃねーか～ ( ｀ー´)ノ
失礼な (￣ー￣)
『東スポ的手法』と言ってくれたまえ (￣▽￣)
↓
ほら ちゃんと「！？」がついてるでしょ
以上 学長でした
旧優生保護法について国家賠償請求を認めた
違憲判決は間違いないと思われていたが
最大の争点は『除斥期間』を認めるかであった
『除斥期間』とは
一定期間権利を行使しないと権利が消滅すること
って『時効』と何が違うの？
『時効』は次の３点に違いがあります
①権利を消滅させるためには時効の『援用』が必要
②時効の効力は起算日に遡って『発生』する
③時効には『中断』が認められる
今回問題となったのは特に①
『時効』は「時効を主張しま～す」と言わないと
時効にはなりませんが（これが「時効の援用」）
『除斥期間』は期間が経過すれば自動的に権利が消滅します
国は「もう２０年経ったんだから国家賠償請求権は消えてますよ」
と主張したんですが
裁判所は「悪いのは国でしょ あんたが言うな！」といって
この主張を退けたのです（お見事!!）
この点について
今朝の信濃毎日新聞３面左の記事は
実にコンパクトでわかりやすく解説してあります
素晴らしい記事だと思いました
ってタイトルの『塩素発生中毒』はどこ行った ( ｀ー´)ノ
ああ あれね (￣▽￣)
「時効」と「除斥期間」の違いのゴロ合わせ
塩（①援用）素 ②発生 中（③中断）毒
つ つりじゃねーか～ ( ｀ー´)ノ
失礼な (￣ー￣)
『東スポ的手法』と言ってくれたまえ (￣▽￣)
↓
ほら ちゃんと「！？」がついてるでしょ
以上 学長でした
